Оплата за убийство, а не срок: юристы разъяснили, почему убийцы животных в России отделываются только штрафами

В Курской области суд присудил штраф в размере 20 тыс. рублей мужчине, который зверски избил кота своей соседки, используя палку, после того как он предварительно поймал его в капкан. В то же время, два живодера из Забайкалья были вынуждены заплатить штраф в размере 55 тыс. рублей, так как они привязали свою собаку к бамперу автомобиля и использовали его в качестве цели для езды по дорогам, в надежде «воспитать» своего питомца. Это нарушение статьи УК РФ о жестоком обращении с животными, за которое недавно было увеличено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Однако, возникли определенные трудности с правоприменением этой нормы, и вопрос о необходимости еще более жесткого наказания был рассмотрен журналистами портала 1rr.

Можно убивать — срок все равно не дадут

Судебные приставы Курской области рассмотрели дело, связанное с 66-летним местным жителем, который принял решение бороться с присутствием кошек на своей территории. Пенсионер неодобрительно относился к тому, что эти животные проникают на его владения, вступал в конфликты со соседями и для избавления от кошек установил капканы на своем дворе.

В июле текущего года пенсионер заметил, что «кот попал в ловушку в очередной раз», как сообщает пресс-служба суда. Одна из задних лап животного была запутана в капкане, и кот страдал от боли. В результате пенсионер взял деревянную палку и сильными ударами по голове и спине положил конец жизни питомца своей соседки.

Соседи видели, как мужчина совершал преступление, сообщили об этом хозяйке кота, а та обратилась в полицию. В отношении жителя села возбудили уголовное дело по пункту «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ — о жестоком обращении с животным с применением садистских методов в целях причинения ему боли и страданий, повлекшем его гибель. Наказание по этой статье — вплоть до лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Но есть и нижняя граница: штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. В итоге мужчину наказали штрафом в 20 тыс. рублей. А в рамках гражданского иска о возмещении морального вреда он заплатил еще 10 тыс. рублей. И таких страшных случаев по всей России огромное множество.

Почему убийцы животных отделываются штрафами

Юрист, президент фонда помощи «Забытые животные» Анастасия Комагина считает, что статья 245 «довольно беззубая».

«Последними изменениями жестокое обращение перевели из преступлений небольшой тяжести в преступления средней тяжести, что вроде бы должно было действовать как профилактика, но, как видим, это не особенно работает. Да и было бы удивительно, если бы штрафы в таких небольших размерах за мучения и смерть животных могли как-то пугать людей и предотвращать их злодеяния», — заявила она «Известиям».

Директор благотворительного фонда помощи животным «Дарящие надежду» Светлана Сафонова также отмечает, что почти все наказания по этой статье «немного не дотягивают до того, что заслуживают преступники».

«С большим трудом порой удается не то что наказать, а просто добиться возбуждения уголовного дела. Наше общество еще не привыкло к тому, что 245-я статья УК — это такая же важная статья, как и многие другие. И по ней должно быть адекватное наказание. И пока мало юристов, готовых защищать права животных», — сказала она «Известиям».

Член центрального штаба «Народного фронта», президент Фонда зоозащиты «Спаси меня» Карен Даллакян считает, что статья 245 стала работать — особенно после того как ужесточили и наказание в КоАП.

«Да, есть много обстоятельств, которые снижают строгость наказания, и вместо лишения свободы человеку дают штраф. Но лишение свободы — не всегда адекватная мера наказания. Для большинства людей большой штраф, который сильно ударит по карману, однозначно будет уроком. Мне бы хотелось, чтобы СМИ публиковали и распространяли информацию о таких случаях, чтобы люди видели: подобное обращение с животными однозначно наказуемо и судебная практика тому подтверждение», — сказал он «Известиям».

Московский областной депутат, Сергей Маликов, отмечает, что существует решение Верховного суда, в котором говорится о том, что при первом преступлении без отягчающих обстоятельств необходимость в лишении свободы как меры наказания не возникает. С другой стороны, Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, подчеркивает, что проблема кроется не в самой статье, а в ее правоприменении.

«Статью мы поправили, ужесточили наказание, кроме того, внесли поправки и в КоАП, чтобы и по административным нарушениям тоже нельзя было уйти от ответственности — в том числе малолетним живодерам. У правоохранительных органов гораздо шире стал арсенал, но пользуются ли они им? Не всегда. Примеры хорошие есть, но по многим фактам нужно серьезно заниматься, добиваясь возбуждения уголовных дел с помощью депутатских обращений», — сказал депутат «Известиям».

Владимир Бурматов акцентирует внимание на том, что количество обращений от граждан, связанных с жестоким обращением, к нему является огромным. Однако, это именно свидетельство наличия некоторых проблем. Он отмечает, что проблема заключается в том, что в полиции регионов не всегда придается должное значение преступлениям против животных, рассматривая их с такой же серьезностью, как преступления против людей. Многие правоохранительные органы относятся с раздражением к требованиям возбудить уголовное дело в случаях избиения собаки.

Комментировать

Расскажите, а что вы думаете об этом?

Отправить